12

Дети и их «прайс»

И вот это и есть — реальный ответ на вопрос «сколько стоит ребенок». Столько же, сколько заработала бы мать в то время, которое она потратила на уход за ним.

Предсказуемая бешеная популярность у поста о том, сколько стоит ребенок — что бы и как бы на эту тему ни написали, подсчет денег в чужих карманах и обсуждение о том, что бабы губу раскатали — любимое народное развлечение.

А между тем, вопрос там поставлен совершенно мимо кассы.
Да, ребенок — это очень, очень дорого, это неподъемно вообще в современной капиталистической стране. Но не по тем причинам, что там описаны.
Народ увлеченно срется по вопросам, нужен ли молокоотсос, нужны ли платные роды и конверт для младенчика, или хватит старого одеяла. Ревнители нравственности ужасаются развращенным потребительницам, которые не хотят рожать ребенка без автокресла и отдельного пеленального столика.

Другие доказывают, что нет, все это остро необходимо, и автор совершенно права, и бесплатная гинекология — это просто адский мордор, а те, кто думает иначе — типичные мизогины.

На самом деле все эти вещи не имеют абсолютно никакого значения, когда люди решают завести ребенка. Все эти вещи при этом — где-то на пятидесятом месте. Получится, есть возможность — значит, будет и платное медобслуживание, и детская одежка от кутюр. Не получится — значит, завернут в одеяло, а купать будут в старом тазике, а количество счастья от этого мало зависит.

 Но однако решение завести ребенка (или не заводить) — действительно, прежде всего именно финансовое.

Со всеми этими смешными расходами ни в какое сравнение не идет простой банальный факт:
женщина как источник семейного финансирования будет на год, два или даже пять совершенно выключена из жизни.
Проблема  не в графе «расходы», а как раз наоборот — в графе «доход». И вот он может сразу уполовиниться — конечно, тут все зависит от того, сколько зарабатывала женщина до того, и насколько важен ее заработок в бюджете.

То есть мы опять возвращаемся к проблеме бесплатного женского труда по семейному уходу. Этот бесплатный труд, кроме прочего, занимает все то рабочее время, которое женщина могла бы потратить на труд, собственно, платный. Даже если заработок мужчины компенсирует это и позволяет как-то прожить всей семье — все равно жизненный уровень резко падает. Буквально семью, скажем, среднего-нижнего класса может выкинуть в низший. Мы же помним, что время — деньги, и это буквально, если речь идет о рабочем времени. Так вот, у женщины размножение отбирает то самое время, которое деньги.

И это удар в первую очередь по самой женщине — лишает ее как собственных средств прямо сейчас, так и возможности хороших заработков в дальнейшем. Но во вторую очередь это удар и по мужчине, который соответственно лишается значительной части своего заработка, чтобы семья вообще могла как-то прожить.

По сравнению с этим все вопросы «сколько стоит молокоотсос» и «взять ли подержанную коляску или новую» — чисто технические мелочи на самом деле. А вот проблема бесплатного рабочего времени по уходу — это проблема почти всех классов и социальных страт, кроме собственно, средней и крупной буржуазии, где женщина (как и мужчина) вообще не продает свое рабочее время, а живет только за счет эксплуатации рабочего времени других людей.

Именно этим объясняются очень многие факты:

— Рождаемость выше в обществах, где женщины не имеют образования и не работают вне дома, вовсе не потому, что там «заветы Пророка» и высочайшая нравственность — а потому что женщина и так не вносит никакого финансового вклада в семью, так что с рождением ребенка семья ничего не теряет. А расходы на ребенка — это на самом деле ништяки, количество которых зависит от уровня доходов и желания.

— В развитых странах рождаемость особенно низка среди женщин с высшим образованием (в Германии 50% женщин с в/о не планируют заводить детей в принципе, среди менее образованных женщин желающих завести ребенка намного больше). Не потому, что они все феминистки и стервы, а потому что женщина с в/о немало зарабатывает, и отказ от ее заработка — сильный удар по финансовому положению пары.

— Рождаемость сравнительно выше в тех развитых странах, где есть широкая сеть яслей и детских садов, то есть женщина выпадает из трудового процесса хотя бы не полностью и не надолго.

На самом деле проблему труда по уходу за ребенком решали по-разному: во времена раннего капитализма матери брали детей с собой на фабрику, привязывали к стулу, либо же дети просто без присмотра бегали по улице; русские крестьянки опять же брали детей с собой в поле (все помнят: «Крик раздается с соседней полосыньки… Баба туда, растрепалися косыньки: надо ребенка качать). Или ребенка оставляли под присмотром маленькой же девочки, которая одновременно и занималась домашним хозяйством. Уже в семь, даже пять лет ребенок и сам становился работником. То есть да, «наши бабки в поле — и ничего».

Однако сейчас в развитых странах такая ситуация стала невозможной, родители по закону обязаны обеспечить уход и присмотр, иначе ребенок попадает в детдом. «Наши бабки в поле» — и ничего, что ребенок в это время лежал в мокрых грязных пеленках с червями и ранами и сосал «соску» из хлеба с маком, надо же было обеспечивать прибавочную стоимость помещику и «кормить хлебом всю Европу». Но сейчас, современным родителям, такого уже, слава разуму и социализму, не позволяют.

Поэтому все вопли о «распоясавшихся бабах, которые не хотят рожать» абсолютно бессмысленны. Да можно рожать и без коляски. и без кроватки, и без платной гинекологии. Можно не покупать ребенку одежды и ништяков. Но никак нельзя оставить его орать в закрытой квартире одного или под присмотром семилетней, например, сестры и пойти на работу (как это делали наши бабки. которые «в поле и ничего»).

С ребенком довольно долго кто-то должен находиться. А с садиками ситуация становится все плачевнее из года в год, да и идея о том, что любой отрыв от материнской груди до семи лет — страшная травма, все больше набирает сторонников.

А все финансовые проблемы, повторяю, создаются не от того, что ребенку слишком много покупают и тратят на него — а исключительно от того, что мать перестает зарабатывать/зарабатывает меньше, либо же оплачивается дорогая няня.

И я не понимаю, как люди не видят такой в общем-то простой, элементарной вещи.
Можно еще подумать, что ведь некоторые женщины умудряются как-то зарабатывать, имея даже грудного ребенка на руках. Ну да, некоторые находят работу на дому. Некоторые как-то могут. Как правило, если у них до этого уже был задел — хорошее образование, опыт соответственной работы.

Но даже они понимают, что на ребенка все равно будет в день уходить 6/8/12 часов чистой работы (покормить, выгулять, постирать). И это — рабочее время, которое вычитается из времени чистого заработка, и в первую очередь — из времени на отдых и восстановление сил матери.
Это совсем не шутки, это очень серьезно.

И вот это и есть — реальный ответ на вопрос «сколько стоит ребенок».Столько же, сколько заработала бы мать в то время, которое она потратила на уход за ним.

А выход из этого положения один — социализм и широкое развитие сети детских учреждений, всесторонняя помощь родителям, общественная солидарность, возможность беспрепятственно брать больничный по уходу, возможно — оплата первого года ухода за ребенком.
Это единственное, что создаст реальный выход из индивидуалистического тупика, где ребенок — проблема только самих родителей.

Источник

Поддержите нас! Нажмите:



Самое читаемое:

19 просмотров